Lohkoketju toimii nyt samalla matriisikertolaskulla kuin tekoäly, noin 90 EH/s:n teholla. Luin sen koodin, ketjudatan ja sitä ympäröivän talouden vastatakseni kolmeen kysymykseen: millä tekoäly × krypto -alalla on maksavia asiakkaita, milloin ASIC kannattaa rakentaa ja mikä prosessisolmu sopii millekin sirulle. Mukana koko raportti ja diat.
Tiivistelmä
Huhtikuussa 2026 käynnistetty Pearl on ensimmäinen lohkoketju, jonka työntodiste on tekoälytyyppistä matriisikertolaskua suuressa mittakaavassa. 13.11.2026 sen verkko toimi noin 90 EH/s:n teholla, jossa yksi H on yksi INT7-kertolasku-yhteenlasku: noin 122 000 H100:n kokonaislukuläpäisy. Insinöörityönä se toimii. Hyödyllinen se ei vielä ole: noin 1 % lohkoista sisältää oikeaa tekoälytyötä, koska GPU, joka louhii palvellessaan inferenssiä, säilyttää vain 1–27 % omistetun louhijan hashratesta. Koko tekoäly × krypto -alalla todennettavaa maksettua kysyntää on kolmessa paikassa, inferenssin, datan ja yksityisyyden myynnissä, kun taas tuet ovat 4–360 kertaa ulkoisten tulojen suuruisia. Sirujen osalta ASICin voittokatto on laskentayksikön tulo kertaa (1 − 1/k), joten tehokkuus yli k = 5:n tuo vähän lisää; ratkaisevia ovat potin koko, sääntöjen vakaus ja toinen markkina. Mikään verkko ei nykyään tarjoa kaikkia kolmea. Oikean prosessisolmun määrää sirun elinkaarikustannuksen suurin erä, ja itse siru kannattaa hankkia vaiheittain, jotta sääntömuutos maksaa prototyypin eikä tape-outia.
Miksi tutkin tätä
Olen suunnitellut siruja monta vuotta, mukaan lukien täysin räätälöityjä ASIC-datapolkuja kryptovaluuttojen louhintaan, ja työskentelen nyt tekoälyn parissa. Kun ilmestyi ketju, jonka turvabudjetti on kirjaimellisesti hinnoiteltu tensoriläpäisyllä, kaltaiselleni ihmiselle kysymykset olivat ilmeiset: onko työ hyödyllistä, voittaisiko omistettu siru ja mitä sellaisen rakentaminen maksaisi?
Luin Pearlin koodin ja protokollaehdotukset, ketjudataa riippumattomasta täydestä solmusta, yritysten tiedotteita, kryptografian, tietokonearkkitehtuurin ja koneoppimisen julkaisuja, valmistamojen ja myyjien hintatietoja sekä alan lehdistöä. Jokainen alla oleva luku on 13.11.2026 tilanteen mukainen, ja rahamäärät ovat Yhdysvaltain dollareina. Tällä muistiolla opettelin alan; jaan sen, jotta muut voivat tarkistaa sen, käyttää sitä ja kiistellä siitä. Koko raportti kaikkine lähteineen on lopussa.
Tulokset lyhyesti
Kuvio 1. Tekoäly × krypto kuudella sektorilla: missä maksettu kysyntä on todellista.
| Kysymys | Lyhyt vastaus |
|---|---|
| Toimiiko Pearl, ja onko sen työ hyödyllistä? | Se toimii: noin 90 EH/s matriisikertolaskua suojaa ketjua. Hyödyllistä se ei vielä ole: noin 1 % lohkoista sisältää tekoälytyötä |
| Missä on todellinen maksettu kysyntä? | Inferenssissä, datassa ja yksityisyydessä. Agenttimaksut, zkML ja hajautettu koulutus ovat yhä ennen kysyntää |
| Kannattaako ASIC rakentaa? | Vain suurella potilla, vakailla säännöillä ja toisella markkinalla; mikään verkko ei nykyään tarjoa kaikkia kolmea |
| Mitä siruja pienen tiimin kannattaa rakentaa? | Inferenssi edellä -kiihdyttimiä, jotka voivat myös louhia, inferenssisiruja sidotulle asiakkaalle, varhaista FHE-työtä; ei myyntiin tarkoitettuja bitcoin-louhijoita eikä koulutussiruja |
| Mitä ensimmäinen siru maksaa? | Hanki se vaiheittain: malli, FPGA ja MPW tuottavat mitattua piitä noin 1,5 miljoonalla dollarilla, ennen miljoonia maksavia maskeja |
Pearl: yksi kertolasku-yhteenlasku on yksi tiiviste
Pearl perustuu Ilan Komargodskin ja Omri Weinsteinin vuoden 2025 tulokseen: hyötytyön todiste mille tahansa matriisitulolle, 1 + o(1) kertaa kertolaskun kustannus. Louhijat kertovat kohinaisia matriiseja, tiivistävät kunkin tulosruudun akun arpalipuksi ja todistavat voittaneen ruudun alle 60 kt:n nollatietotodisteella. Konsensuskoodissa yksi H on yksi hyvitetty INT7 × INT7 → INT32 -kertolasku-yhteenlasku, joten ensimmäistä kertaa lohkoketjun turvabudjetti on hinnoiteltu tekoälykiihdyttimien tensoriläpäisyllä.
Kuvio 2. Pearlin kokonaislukutyössä GPU:illa on yhteinen energiakatto.
Pelikortit ja datakeskusten B300 kohtaavat noin 1,3 J/TH:ssa, ja B200:kin pääsee vain 0,71:een. Juuri tämän yhteisen katon omistettu siru voisi murtaa: osa, joka vain kertoo 7-bittisiä kokonaislukuja sirun omasta SRAMista ilman HBM:ää tai yleiskäyttöisiä yksiköitä, voisi uskottavasti olla 3–10 kertaa parempi operaatiota kohti. Samaan aikaan NVIDIA siirtää uusinta piitään INT8:sta kohti FP8:aa ja FP4:ää, minkä vuoksi Pearl valmistautuu muuttamaan aritmetiikkaansa.
Pearlin talous: teoreema pätee, kannustin ei
Pearlin hashrate seuraa sen hintaa. Verkko kasvoi toisen päivänsä 0,01 EH/s:sta toukokuun lopun 23–26 EH/s:iin, pysyi 21–39 EH/s:ssa kesän yli, jolloin hinta laski noin 86 %, ja saavutti noin 90 EH/s, kun hinta nousi syksyllä noin kymmenkertaiseksi. Noin 120 miljoonaa kolikkoa, noin 32 % nykyisestä tarjonnasta, louhittiin kuuden ensimmäisen päivän aikana, ja tarjonta kasvaa noin 78 % seuraavien 12 kuukauden aikana. RTX 5090 tienaa nyt noin 5–6 dollaria päivässä.
Kuvio 3. Pearlin kuusi ensimmäistä kuukautta: hashrate seuraa hintaa, säännöt muuttuvat.
Hyödyllinen osa on se kohta, jossa malli pettää. Louhinta todellisen inferenssin sisällä maksaa vähän inferenssipuolella, noin 5–9 % läpäisystä, mutta ansaitsee vähän louhintapuolella: Pearlin liitännäinen louhii vain pitkissä prefill-erissä, joten chat-kuormaa palveleva kortti säilyttää noin 5 % omistetun louhijan hashratesta. Rationaaliset louhijat siis kertovat satunnaisia matriiseja, eikä protokolla pysty erottamaan niitä. Ainoa julkinen inferenssikumppanuus ei enää ole palveluntarjoajansa serverless-rajapinnassa. Pearlin hyödyllisyys on ketjun ulkopuolinen kaupallinen ongelma: jonkun on maksettava inferenssistä.
Säännöt ovat toinen riski. Kesä–elokuussa laboratorio aktivoi neljä konsensusmuutosta koodiin kovakoodatuilla korkeuksilla, ja sen PIP-3-luonnos siirtää louhinnan FP8:aan bittitarkoilla laiteprofiileilla vain kahdelle NVIDIA-arkkitehtuurille. Lukuformaatti voi olla hyödyllinen tekoälylle, bitilleen todennettava ja laitteistoneutraali, mutta enintään kaksi kolmesta.
Koko tekoäly × krypto -ala: tuki on polttoainetta, ei liiketoimintamalli
Muut hyötytyöketjut kertovat saman tarinan. Kaspa sijoitti matriisitulon tiivisteensä sisään ja sai silti ASICit 16 kuukaudessa; sen paras kone tienaa nyt 0,86 dollaria päivässä. Aleon synteettinen todistuspulma sai omistetun laitteiston viidessä kuukaudessa ja maksoi todistajille 175–180 kertaa maksunsa. Bittensor on ryhmän ainoa verkko, jolla on mittavaa ulkoista tuloa, noin 70 miljoonaa dollaria vuodessa, vastaan yli 300 miljoonan dollarin liikkeeseenlasku.
Kuvio 4. Tukikerroin: montako kertaa ulkoiset tulot verkko maksaa.
Konsensuksen ulkopuolella kuva on todellista kysyntää pienessä mittakaavassa. Hajautetut GPU-markkinat myyvät perusinferenssiä ja alittavat hyperskaalaajien hinnat mutta eivät halvimpia neopilviä. Koulutus internetin yli toimii 8–40 miljardin parametrin kokoluokassa, kun taas kärkimallien ajot palasivat keskitettyihin klustereihin. Luotetut suoritusympäristöt ajavat luottamuksellista inferenssiä tuotannossa; tekoälyn nollatietotodisteet ovat yhä laboratoriossa. Tekoälyagenttien käynnistämät maksut ovat noin 5 000–11 000 dollaria kuussa, vaikka Visa, Mastercard, Stripe ja Google ovat rakentaneet raiteet. Data on harvoja sektoreita, joilla on oikeita ostajia. Samaan aikaan neljä keskitetyllä infrastruktuurilla toimivaa osakeyhtiötä on arvoltaan suunnilleen yhtä paljon kuin kaikki protokolla- ja sovelluskerroksen tekoälytokenit yhteensä: krypto hoitaa jakelun ja selvityksen, ja osakkeet vievät voitot.
Milloin ASIC kannattaa: yksi kaava, kolme mittapuuta
Kun GPU:t asettavat louhinnan hinnan, laskentayksikön tulo lähestyy niiden kustannusta, ja ASIC, joka on k kertaa halvempi, pitää enintään (1 − 1/k) tuloista. Käyrä on kovera: 50 % kun k = 2, 80 % kun k = 5, 90 % kun k = 10. Kun k ylittää 5:n, lisätehokkuus tuo vähän voittoa; ja vain sähkön maksaviin joutilaisiin GPU:ihin nähden tehollinen k voi olla vain noin 2,5.
Kuvio 5. Miksi tehokkuus lakkaa kannattamasta: ASIC pitää enintään 1 − 1/k tuloista.
Sitten ratkaisevat kolme mittapuuta: potti, takaisinmaksun mittakaava ja säännöt. Bitcoin-louhijat ansaitsevat noin 11,5 miljardia dollaria vuodessa, Pearlin louhijat noin 0,46–0,49 miljardia, Aleon noin 31 miljoonaa ja Kaspan noin 18 miljoonaa, vähemmän kuin yhden 5/4 nm:n sirusuunnitelman alapää. Pearlissa 20 miljoonan dollarin siru, jonka k = 5, tarvitsee noin 4,9 EH/s vuoden ajan maksaakseen itsensä takaisin, jos säännöt pysyvät, ja kaksinkertaisen määrän, jos ne pysyvät vain todennäköisyydellä puolet.
Kuvio 6. Useimmat potit ovat pienempiä kuin yhden sirun suunnittelubudjetti.
Nykyään mikään verkko ei tarjoa yhtä aikaa suurta pottia, vakaita sääntöjä ja yli 1:n k:ta: bitcoinin k kuuluu vakiintuneille, Pearlin säännöt ovat epävakaimmat, ja Kaspan ja Aleon potit ovat liian pienet.
Viisi sirutyyppiä, viisi vastausta
Kuvio 7. Viisi sirutyyppiä, viisi vastausta.
Pearlia varten en tekisi nyt tape-outia omistetusta INT7-sirusta: uusi tiimi tarvitsee 18–24 kuukautta, ja protokolla on siihen mennessä ehkä siirtynyt FP8:aan. Parempi panos on inferenssi edellä -kiihdytin, joka rakentuu yleiselle INT8/FP8-GEMM:lle operandit SRAMissa, jotta piillä on toinen markkina, jos pääsy louhintaan suljetaan. Uuden tiimin kannattaa pysyä erossa myyntiin tarkoitettujen bitcoin-louhijoiden markkinasta, jolla Bitmain toimittaa 8,9 J/TH:n koneita ja haastajat vetäytyvät; sähköpaikat ovat nyt arvokkaampia tekoälydatakeskuksina kuin louhimoina. Pienten tiimien ei pidä rakentaa erillisiä koulutussiruja. Inferenssisirut kannattaa rakentaa sidotulle asiakkaalle, ZK-kiihdyttimet ovat suojaus, ja FHE-kiihdyttimet ovat varhainen asema vuosille 2027–2029.
Prosessisolmut ja vaiheittainen budjetti
Kuvio 8. Huippusolmun kiekko maksaa kymmenen kertaa kypsän solmun kiekon.
Anna sirun elinkaarikustannuksen suurimman erän valita solmu: energia ympäri vuorokauden toimiville laskentasiruille, paketointi ja HBM koulutussiruille (noin 63 % H100:n kustannuksesta) ja valinta SRAMin ja HBM:n välillä inferenssisiruille. PoUW-louhintasirun voi prototyypittää 28 tai 16/12 nm:n monen projektin kiekoilla ja siirtää N7/N6:een ja sitten N5/N4:ään vasta, kun algoritmi ja tulot ovat vakaat.
Kuvio 9. Osta näyttöä ennen maskeja: vaiheittainen budjetti ensimmäiselle sirulle.
Ensimmäinen siru kannattaa hankkia neljässä vaiheessa, joista jokaisella on hankkeen pysäyttävä luku: J/op- ja $/op-malli, todellista kuormaa ajava FPGA, monen projektin kiekko ja vasta sitten maskisarja. N7/N6:lla kolme ensimmäistä maksavat noin 1,5 miljoonaa dollaria ja vievät yksitoista kuukautta; maskisarja ja ensimmäinen erä maksavat yli kymmenen kertaa niin paljon [arvio]. Jos protokolla muuttaa aritmetiikkaansa tai ostaja vetäytyy, kiekkoon pysähtynyt tiimi menettää prototyypin hinnan, ei tape-outin hintaa. Halvin tehokkuus on arkkitehtonista: operandien pitäminen SRAMissa ja HBM:n pois jättäminen poistaa suurimman osan GPU:n kustannuksesta ennen kuin mitään solmua on valittu.
Mistä aloittaisin
Mahdollisuudet ovat siellä, missä alat risteävät: krypto ensimmäisenä asiakkaana, tekoäly toisena markkinana. Räätälöityjen sirujen kysyntä vuonna 2026 on ylivoimaisesti tekoälyä, ja louhintasirutiimin taidot, matalajänniteryhmät, kilowattiluokan virransyöttö ja nopeat tape-outit, siirtyvät suoraan. Valitsisin enintään kolme polkua, joista kukin testataan pienellä ensiaskeleella: inferenssi edellä -kiihdytin, joka voi myös louhia, alkaen neljän viikon J/op- ja $/op-selvityksestä; räätälöidyn piin palvelut kryptolla ensimmäisenä asiakkaana, alkaen maksullisista toteutettavuusselvityksistä; ja tekoälynatiivi verkko, joka sitoo laskennan ostajansa ennen kuin suunnittelee tokeninsa.
Lataa koko raportti ja diat
Koko raportti käsittelee yksityiskohtaisesti Pearlin mekanismin, talouden ja säännöt, muut hyötytyöketjut ja laajemman tekoäly × krypto -kentän, ASIC-mallin takaisinmaksulaskelmineen, sirukohtaiset johtopäätökset, solmujen kustannukset ja valinnat, vaiheittaisen budjetin ensimmäiselle sirulle, luettelon seurattavista merkeistä sekä kaikki lähteet.
- Laskenta konsensuksena: koko raportti (PDF)
- Laskenta konsensuksena: diat (PDF)
- Englanninkielinen painos: koko raportti · diat
Tämä on käännös englanninkielisestä painoksesta; jos ne eroavat, englanninkielinen painos on ratkaiseva.
Kysymyksiä, joita et kysynyt mutta olisi pitänyt
Ennen kuin sijoittaisin rahaa tai piitä mihinkään tekoäly × krypto -hankkeeseen, kysyisin: kuka hallitsee työfunktiota; mikä on tukikerroin; mitä seuraava vaihe maksaa ja mikä luku pysäyttää; mikä on takaisinmaksun hashrate, p mukaan lukien; mikä on sirun toinen markkina; päätyykö arvo tokeniin vai osakkeisiin; ja kuka on ensimmäinen maksava asiakas, nimeltä.
Näitä alueita voimme tutkia yhdessä teknisen vaihdon ja teknisen yhteistyön kautta: räätälöidyt sirut louhintaan, tekoälyn koulutukseen ja inferenssiin sekä kiihdyttimiin; tekoälykehitys; ja tekoäly × krypto -järjestelmät ketjusta solmuun ja siruun. Minut tavoittaa osoitteesta i@tanshuai.com.
Kirjoittajasta
Tan Shuai on teknologi ja perustaja, jolla on yli kahdenkymmenen vuoden kokemus siruista, laitteistoista ja järjestelmäohjelmistoista sekä 20 myönnettyä patenttia. Hänellä on takanaan monen vuoden fabless-sirujen tutkimus-, kehitys- ja johtamistyö, mukaan lukien täysin räätälöity ASIC-datapolkusuunnittelu kryptovaluuttojen louhintasiruihin ja multimediakamerasiruihin. Työ on vienyt hänet Piilaaksoon, New Yorkiin, Chicagoon, Taiwaniin, Suur-Lahden alueelle (Shenzhen ja Hongkong), Vietnamiin ja Malesiaan. Nykyään hän työskentelee tekoälytutkijana ja -kehittäjänä.
Tekninen keskustelu: i@tanshuai.com.